2010 m. gruodžio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate (toliau – Elektrėnų PK) buvo gautas vienos iš Elektrėnų kavinių darbuotojos pranešimas dėl kavinėje įvykusio konflikto, kurio metu du jaunuoliai, triukšmaudami ir vartodami necenzūrinius žodžius, aplaistė darbuotojas alumi, kėsinasi pagrobti bandeles ir bando pabėgti. Pranešėja apibūdino jaunuolių požymius ir nurodė jų pasitraukimo kryptį.
Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK
Pareigūnams operatyviai sureagavus į gautą informaciją netrukus buvo sulaikyti neblaivūs, nurodytus požymius atitinkantys N.K. ir J.L.
Pradėjus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. (nedidelis chuliganizmas), buvo apklaustos kavinės darbuotojos, kurios patvirtino informaciją dėl įvykio, nurodė, jog vaikinus pažįsta iš matymo bei nurodė vieno iš jų vardą.
Remiantis surinktais įrodymais, N.K. ir J.L. buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai dėl padaryto nedidelio chuliganizmo ir paskirtos administracinės nuobaudos – baudos po 250 Lt.
Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – Teismas), nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal N.K. ir J.L. skundus dėl Elektrėnų PK priimtų nutarimų, kavinės darbuotojos pakeitė savo anksčiau duotus parodymus, taip sudarydamos galimybę J.L. išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą. Be to, bylos nagrinėjimo metu teisme N.K. ir J.L parodymus, kad jie nedalyvavo konflikte, o svečiavosi pas J.K., patvirtino jų bendras J.K. Tačiau Teismas nepatikėjo J.L., N.K. ir J.K. parodymais toje dalyje, kad J.L. ir N.K. praėjusių metų gruodžio 4 d. vakare svečiavosi pas J.K, taip pat nepatikėjo ir kavinės darbuotojų duotais naujais parodymais, kad J.L. tą vakarą kavinėje nebuvo.
Išnagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, Teismas netenkino J.L. ir N.K. skundų ir atmetė juos kaip nepagrįstus, o teisminio nagrinėjimo metu N.K. ir J.K. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos po 500 Lt už neatvykimą į teismo posėdį.
Kadangi kavinės darbuotojų parodymai, kad J.L. tą vakarą kavinėje nebuvo ir chuliganiškų veiksmų neatliko, akivaizdžiai prieštaravo byloje nustatytoms aplinkybėms, Teismas juos įvertino kaip mėginimą suklaidinti teismą, t.y. melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ir joms iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 1872 str. (melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje).