Nubaustas už automobilio signalizacijos sukeltą triukšmą

Spausdinti
Narių vertinimas:  / 0
BlogiausiasGeriausias 
Parašyta Penktadienis, 20 rugsėjo 2013

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso183 str. (Viešosios rimties trikdymas) 1 d. numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų.


Norime priminti savivaldybės gyventojams, kad atsakomybė, numatyta minėtame straipsnyje, taikoma ir už transporto priemonių signalizacijų keliamą triukšmą, kai jos periodiškai įsijungia ir taip trikdo viešąją rimtį bei asmenų poilsį, o transporto priemonės valdytojas nesiima priemonių užtikrinti tinkamą jos eksploataciją bei garsinės signalizacijos išjungimą laiku.


Vilniaus apygardos teismas (toliau – Apeliacinis teismas) priėmė neskundžiamą nutarimą administracinėje byloje pagal Elektrėnų policijos komisariato skundą dėl T. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d.


Elektrėnų PK nubaudė T. B. už tai, kad jo valdomo automobilio garsinė signalizacija nuo kovo 15 d. iki 17 d. periodiškai įsijungdavo ir taip trikdė aplinkinių namų gyventojų ramybę ir poilsį.


Trakų rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. B. skundą nutraukė motyvuodamas tuo, kad viešoji rimtis buvo sutrikdyta dėl techninės priemonės gedimo, o ne dėl tyčinių valdytojo veiksmų, tačiau Apeliacinis teismas šį sprendimą panaikino ir tenkino Elektrėnų PK skundą, kuriame nurodyta, kad T. B., kaip judraus triukšmo šaltinio – automobilio valdytojas, savo pareigų nevykdė, neužtikrino ir nesiėmė priemonių, kad paliktame automobilyje garsinė signalizacija periodiškai neįsijungtų ir netrukdytų viešosios rimties.


Apeliacinis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą, nustatė, jog T. B. automobilis buvo triukšmo šaltinis vakaro ir nakties metu trikdęs viešąją rimtį, t.y. trukdė ramiai ilsėtis gretimų namų gyventojams. Taip pat teismas pažymėjo, kad ir tuo atveju, jei transporto priemonės valdytojas būtų išvykęs, surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog jis, būdamas atsakingu už tinkamą automobilio eksploatavimą ir palikęs kelioms dienoms jį su ilgam veikimui įjungta garsine signalizacija, neužtikrino, kad ji neįsijungtų (iš viso nejungti, nustatyti veikimo laikiną režimą tam tikram laikotarpiui, imtis priemonių, kad esant reikalui ji būtų išjungta, paliekant įjungimo pultą kitam asmeniui, ir pan.).


Taigi Trakų teismas nepagrįstai nutraukė administracinę bylą, todėl Elektrėnų PK skundas buvo tenkintas.
Gerbiami transporto priemonių valdytojai, užtikrinkite, kad Jūsų paliekamų transporto priemonių garsinės signalizacijos būtų laiku išjungiamos ir nekeltų triukšmo, trukdančio gyventojams ramiai ilsėtis.   


Elektrėnų PK informacija